"أتجرّأ فأقول بصريح العبارة: إنّ ما تقرأه في هذا الكتاب هو نظرة جديدة على رواية الميلاد في إنجيل متّى ( 1- 2). فيه بالطبع ما أتشارك به مع غيري، وفيه أيضًا الجديد الذي استخرجتُه بعد أن أخضعتُ النصوص لتحليل روائيّ دقيق. إستغرق تأليفه نحو ثلاث سنوات، كنتُ فيها متأمّلًا وباحثًا ومُطّلعًا على ما كتبه السلف في شأن رواية الميلاد عند متّى. كيفما قرأتَ أسطُري، حسبي أن تترك لنفسك أن تؤخذَ بكلمة الله، سواءٌ أقاربتَها مبتغيًا عِلمًا أم ساعيًا وراء فتاتٍ روحيّ بسيط. سأُغريك ببعض ما جاء فيه: سلالة يسوع التي عليها تقعُ أوّلًا ما إن تفتح العهد الجديد، أيّ حياة يمكنك أن تستخرجَها من أسمائها الغريبة ولازمتها الرتيبة ""فلان ولد فلانًا""؟ كذلك يوسف، رجل مريم، هل كان فعلًا ذلك الزوج ""المخدوع""؟ والمجوس، أولئك الغامضون الآتون من بعيد، مَن هم وما سرّهم؟ وهيرودس، ملك اليهوديّة، ما الذي دفعه إلى أن يجابه صبيانًا في بيت لحم؟ أمّا مريم، تلك السيّدة الآسرة، فما سرُّ صمتها العجيب؟ ""خُذ الصبيّ وأمّه"" فعلُ أمرٍ إلهيّ لك أيضًا، عزيزي القارئ. وما الكتاب الذي بين يديك سوى دليل يرشدك في حجّك إلى بيت لحم، هناك حيث ينتظرك يسوع، ذلك الصبيّ الصغير الراتع في حضن أمّه. "
 
 
Jésus, "personne frontière" ou "personne-relais" ? Tour à tour "Christ" ou "celui qu'on appelle Christ" "fils de David" puis "Nazaréen" ; "roi des Juifs" ou "enfant avec sa mère". Autant d'appartenances multiples, opposées souvent, qui tissent une généalogie dont les incidences sont considérables. Telle est l'hypothèse audacieuse de Milad El Jawich, dont la lecture narrative et spirituelle des premiers chapitres de l'évangile selon Matthieu pose ceci : si, d'entrée, sont énumérés les noms des ancêtres de Jésus, c'est pour nous inviter à nous identifier à ces personnages bibliques ou, selon les cas, à nous en distancier. Voilà pourquoi l'auteur relit et analyse le récit de ces personnages tantôt célèbres comme les patriarches et David, tantôt discrets comme Thamar, Rahab ou Ruth. Car c'est bien dans cette humanité-là, éminemment complexe, lumineuse et ambiguë, que Dieu s'est incarné.
 
 
"وُلدَت فكرة هذا الكتاب من تساؤلات الناس حول قضيّة السنوات الثلاثين الخفيّة التي قضاها يسوع في الناصرة. ما من سهرة إنجيليّة عقدتُها في الرعايا لم يطرح فيها المؤمنون عليَّ أسئلة تناولت جانبًا من جوانبها: أين عاش يسوع طوالَ تلك السنين؟ ماذا كان يعمل؟ كيف تربّى؟ من كانت عائلته؟ هل كان لديه فعلًا إخوةٌ وأخوات؟ هل صنع المعجزات وهو صغير السنّ؟ هل سافر إلى خارج حدود فلسطين، إلى الهند ومصر كما يزعم بعضُهم؟ لمَ صمتت الأناجيل عن تلك السنوات الخفيّة؟ هل من أمرٍ خفيّ حولها يُحظَّر على المؤمنين أن يعرفوه؟ إلخ. وكلّما كانت الأسئلة تزداد، كانت رغبتي في كشف أسرار تلك السنوات ""الناصريّة"" تشتدّ. أمّا وقد صمتت الأناجيل الرسميّة عن تلك الحقبة من حياة الربّ يسوع فعلامَ استندت في بحثي عن تلك السنوات الغارقة في الظلّ؟ على الأناجيل القانونيّة ذاتها. لكن كيف؟ هنا تكمن المغامرة. شفي ختامه، عزيزي القارئ، آمل أن تزداد محبّتك لابن الناصرة ويشتدّ انذهالك بسرّ امّحائه الرهيب."
 
 
Disciples faillibles et fuyards, Pierre renie son Maître, Judas le livre à ses ennemis … Telles sont les images stéréotypées que le lecteur capte de la lecture du récit de la Passion de Jésus. Mais la problématique est-elle si simple ? La caractérisation des disciples n’est-elle pas plus complexe qu’on le croit généralement ? Cette étude narrative du récit de la Passion chez Marc et chez Luc montre qu’il ne s’agit pas de savoir si les disciples sont faillibles ou non, mais bien comment et pourquoi ils le sont ou ils ne le sont pas. Elle montre également que Marc n’est pas aussi négatif envers les disciples qu’on le croit généralement, ni Luc plus indulgent que Marc. Voilà le défi que notre étude ose affronter.